Виталий Орлов писал(а):
Дмитрий Рудаков писал(а):
неон писал(а):
вопрос чисто психологический, но очень хочется услышать ответы...
Вопрос чисто дурацкий.
А чисто чем дурацкий?...
Дмитрий, не сочтите за подкол...
Правда, ваше мнение мне правда было бы ОЧЕНЬ интересно услышать...
А вопрос возник скорее из-за рафинированности мировосприятия...
А вас пойми, Виталий, когда подкол, когда нет.
Интересует чем вопрос дурацкий или ответ на сам вопрос?
По форме вопроса:
Дурацкость вопроса, прежде всего в его постановке. О защитной собаке как о сакральной жертве. Типа обучил защите собаку – давай жертвуй её. Что значит...
Цитата:
пожертвовать собакой, закрыться ею при реальной угрозе (именно для этого ее и обучают)?
.
Закрыться - это надо полагать когда террористы "садят" из автоматов по человеку длинными очередями, а человек прикрывшись собакой бежит до ближайщего укрытия. Или заходит маньяк в квартиру и говорит:
"- Ну чё кого из вас убить тебя или собаку? Выбирай? Минуту на размышление".
Или как на Швецком ролике на форуаме Вяткина, где куча полицейских пускает на сбрендившего субчика с топором служебную собаку?
Потом – говорить о том, чем или кем ты готов пожертвовать во имя спасения своей жизни реально могут только люди имеющий такой опыт, иначе все это похоже на ротную политинформацию на тему – а ты смог бы как Александр Матросов грудью амбразуру закрыть.
Как показывает практика (к счастью не моя) в моменты угрозы жизни люди готовы жертвовать буквально ВСЕМ. Жить любой ценой.
По сути вопроса:
(тут вы Виталий знаете это лучше меня, но я для полноты картины):
Собака обучается защитной службе не для того ,что бы сделать из нее сакральную жертву. А что бы вообще не было жерт. Защитная собака прежде всего оружие психологическое.
По улицам ходит великое множество двуногих желающих применить силу на себе подобных, а еще лучше на более слабом. Но из данного количество лишь сотая доля процента желала бы подраться с собакой. В подавляющем большинстве случаев простое наличие собаки обеспечивает отсутствие неприятностей. Они даже не осознаются хозяином собаки. Профилактика неприятностей - наилучший способ их устранения. Доведение же собаки в части защиты до максимального совершенства необходимо на случай встречи с абсолютно неадекватными субъектами, на которых простой укус не действует.
Моральная сторона вопроса.
Собаки бывают разные, в том числе неспособные к обучению ЗС (хотя на площадках таких полно), но если говорить о хорошей, Правильной собаке, то для неё самой существует выбор - я или хозяин???
Был у меня белый бультик. ЗС был не обучен, не успели, он попал под поезд и у него были парализованы задние конечности. Но когда в силу своего восприятия мира он полагал, что мне или моей жене грозит опасность он с рычанием полз ей навстречу на передних лапах. Я на него полагался больше чем на вторую, обученную собаку. И на двух лапах он старался встать между нами и пусть даже самой минимальной опасностью. Готов я был им жертвовать или нет? Не знаю как там все в собачьей голове работает, но на вопрос у него был свой ответ.
У Лоренца есть хорошие строки об этом:
Цитата:
Факт остается фактом: моя собака любит меня больше, чем я ее, и это всегда порождает во мне смутный стыд. Собака в любой момент готова пожертвовать за меня жизнью. Если бы на меня напал лев или тигр, Эди, Булли, Тита, Стаси и все мои остальные собаки без малейшего колебания кинулись бы в неравную схватку ради того, чтобы на несколько секунд продлить мою жизнь. А как поступил бы на их месте я?
Лучше и не скажешь.
А вопрос дурацкий. Ничего кроме расширенных личных ассоциаций он не вызывает.
FAQ
Добавлено: Чт июл 12, 2007 5:29 am 
..